Beberapa orang mengganti tabir surya kimia dengan tabir surya mineral karena khawatir akan toksisitas, polusi, dan efektivitasnya. Apakah memang ada perbedaan?
Tabir surya mineral sedang naik daun. Di tengah kekhawatiran bahwa tabir surya yang disebut “kimia” mungkin berbahaya bagi tubuh, otak, dan bahkan terumbu karang kita, formula berbasis mineral telah menjadi pangsa pasar tabir surya global yang paling cepat berkembang .
Namun, perdebatan tentang tabir surya “kimia” versus “mineral” sarat dengan kesalahpahaman. Banyak klaim yang sering diulang – seperti tabir surya mineral yang tidak mengandung bahan kimia; bahwa tabir surya kimia telah terbukti berbahaya; atau bahwa tabir surya kimia menyerap UV, sementara tabir surya mineral hanya memantulkannya – menyesatkan, bahkan salah.
Kebingungan bermula dari terminologi. “Semuanya adalah zat kimia,” tegas Brian Diffey, profesor emeritus fotobiologi dalam ilmu dermatologi di Universitas Newcastle, Inggris, dan penemu peringkat bintang UVA untuk tabir surya. Filter yang orang sebut “kimia” sebenarnya lebih tepat disebut organik, karena mengandung ikatan karbon-hidrogen, kata Diffey. Filter anorganik (sering disebut mineral), terutama titanium dioksida dan seng oksida, tidak memiliki ikatan tersebut. Semuanya adalah zat kimia.
Melindungi kulit dan tubuh kita dari sinar matahari bukanlah tren baru – tabir surya, baik organik maupun anorganik, juga bukan tren baru. Masyarakat Mesopotamia kuno menggunakan payung ; masyarakat Yunani kuno menggunakan topi bertepi lebar. Selain berbagai penutup, orang-orang juga mengoleskan ramuan ke tubuh. Di Afrika, penggunaan pasta berbahan dasar oker , yang masih digunakan sebagai tabir surya oleh masyarakat seperti suku Himba di Namibia , sudah ada sejak setidaknya 285.000 tahun yang lalu, sementara penulis Romawi Cornelius Celsus menyarankan untuk mengolesi kulit dengan minyak zaitun.
Namun, baru pada abad ke-19 para ilmuwan menemukan radiasi ultraviolet (UVR) – dan menyadari bahwa beberapa bahan, seperti kuinina sulfat (berasal dari kulit pohon), dapat menyerapnya. Para ilmuwan pun merekomendasikannya sebagai tabir surya. Pada tahun 1930, para peneliti telah menemukan sejumlah bahan lain yang dapat menyerap UVR, termasuk aesculin (dari pohon seperti kastanye kuda) dan tanin kulit kayu larch . Meskipun bahan-bahan tersebut tidak memenuhi standar SPF saat ini, dalam hal perlindungan kulit, semuanya merupakan tabir surya organik (“kimia”).
Kemudian, puluhan bahan lain ditambahkan ke dalam daftar ini – termasuk bahan-bahan yang diproduksi dengan mencampurkan berbagai zat di laboratorium untuk memicu reaksi kimia. Sering disebut sebagai “bahan kimia sintetis”, jenis bahan ini – termasuk avobenzone, oxybenzone, octisalate, dan octinoxate – terbukti menyerap sinar UV jauh lebih efektif daripada pendahulunya. Jenis tabir surya lain juga hadir di pasaran: tabir surya “mineral”.
Meskipun tampak lebih “alami”, titanium dioksida dan seng oksida dalam tabir surya masa kini biasanya diproduksi di laboratorium.
Pada awalnya, tabir surya organik dianggap menyerap UVR, sementara tabir surya anorganik secara fisik memantulkan dan menyebarkan UVR dari kulit – sebuah kepercayaan yang diperkuat lebih lanjut dalam monografi Badan Pengawas Obat dan Makanan Amerika Serikat (FDA) tahun 1970-an.
Gagasan ini masih umum didengar hingga saat ini, termasuk dari sumber-sumber yang tampaknya tepercaya . Hal ini juga menjadi salah satu alasan mengapa tabir surya anorganik terkadang disebut “tabir surya fisik”, yang menyiratkan bahwa tabir surya tersebut menghalangi sinar UV seperti payung yang menangkis tetesan air hujan.
“Banyak yang bilang tabir surya mineral atau anorganik memantulkan radiasi ultraviolet,” kata Antony Young, profesor emeritus fotobiologi eksperimental di King’s College London dan peneliti seumur hidup tentang efektivitas tabir surya. “Dan itu tidak benar.”
Faktanya, sebuah studi tahun 2015 yang telah melalui tinjauan sejawat dan otoritatif menemukan bahwa titanium dioksida dan seng oksida modern hanya memantulkan atau menyebarkan 4-5% dari rentang sinar UV . Mereka menyerap 95% sisanya.
Memang, para ilmuwan telah menyadari bahwa tabir surya anorganik menyerap UV sejak tahun 1980-an – sedemikian rupa sehingga para penulis studi tahun 2015 tampak jengkel karena harus memberikan bukti lebih lanjut. Studi mereka menekankan “sekali lagi”, tulis mereka, “bahwa fungsi sebenarnya dari filter UV ‘fisik’ atau ‘mineral’ yang tidak larut ini sebenarnya identik dengan fungsi filter UV ‘kimia’ yang larut.”
Data ini menunjukkan dengan jelas bahwa filter ini bertindak terutama sebagai bahan penyerap UV, dan bukan sebagai bahan penyebar atau pemantul UV.
Mereka bahkan tidak benar-benar “memantulkan” 5% itu, tambah Diffey: “Mereka menyebarkannya.” Sinar UV tidak dipantulkan dari permukaan partikel anorganik. Sebaliknya, katanya, “sinar cahaya masuk ke dalam medium. Mereka memantul dari atom atau molekul. Beberapa di antaranya kemudian akan kembali lagi. Dan itu disebut hamburan.”
Sementara itu, banyak tabir surya, bahkan beberapa yang dipasarkan sebagai “mineral”, menggunakan filter UV organik dan anorganik.
menyerap, memantulkan, atau menyebarkan sinar UVR tidaklah terlalu penting. Jumlah panas yang dihasilkan di kulit akibat penyerapan sangatlah kecil – dan hanya sebagian kecil dari panas yang dihasilkan dari paparan sinar matahari itu sendiri.
Pada akhirnya, kata Mary Sommerlad, konsultan dermatologis yang berbasis di London dan juru bicara British Skin Foundation: “Anda tidak perlu memutuskan apakah Anda ingin energi UV diserap atau dipantulkan, karena keduanya bekerja dengan cara yang hampir sama.” Artinya, dengan mengurangi jumlah UVR yang diserap kulit Anda untuk melindunginya dari kerusakan dan risiko kanker.
Partikel dan larutan
Jika tabir surya organik dan anorganik bekerja sangat mirip, mengapa rasanya berbeda?
Intinya adalah kelarutan. Kebanyakan filter organik bersifat larut, artinya bahan aktifnya dapat larut dalam media seperti air atau minyak. Tabir surya anorganik tidak demikian: partikelnya tetap utuh. Akibatnya, tabir surya anorganik dapat terasa lebih kental dan memberikan warna putih, sementara filter organik dapat memberikan formula yang lebih halus dan lebih jernih.
Seiring kemajuan ilmu kimia yang telah memperkecil ukuran partikel anorganik, efek white-cast pun berkurang. “Nanopartikel” (berukuran kurang dari 100 nm) titanium dioksida dan seng oksida ini telah menimbulkan kekhawatiran tersendiri terkait penetrasi kulit. Namun, bahkan ukuran partikel yang sangat kecil ini tidak menembus lebih dari stratum korneum – lapisan kulit terluar – sehingga mencegah penyerapan sistemik.
Kebanyakan filter UV organik juga bekerja di permukaan kulit. Karena kulit terbakar matahari terjadi di lapisan atas kulit, filter UV harus terikat pada stratum korneum agar dapat berfungsi, kata para ahli . Oleh karena itu, seperti tabir surya anorganik, tabir surya organik menyerap sebagian besar sinar UV di permukaan kulit.
Namun memang benar bahwa beberapa filter organik diserap secara sistemik . “Beberapa bahan aktif akan masuk ke aliran darah,” kata Diffey. “Apakah itu membahayakan kita atau tidak, masih harus dilihat.”
Sejauh ini, belum ada bukti kuat yang mendukung hal itu.
Sebagian besar penelitian yang menemukan risiko bahan kimia seperti oksibenzon telah dilakukan pada hewan, dengan dosis yang sangat besar. Dalam sebuah studi tahun 2001 yang memicu kekhawatiran tentang gangguan endokrin, misalnya, bayi tikus diberi filter UV seperti oksibenzon dalam jumlah yang sangat besar selama empat hari. Bayi tikus yang mengonsumsi oksibenzon memiliki uterus yang 23% lebih besar daripada tikus yang tidak.
About the Author
